加強對環(huán)境與社會風險的識別、評估、管理與緩釋，以對環(huán)境和社會負責的方式，遵循一定治理規(guī)則，開展經(jīng)濟活動，已成為全球企業(yè)、投資者和金融機構(gòu)的共識。
由于政策制定者、監(jiān)管者、投資者和其他利益相關(guān)者越來越關(guān)注企業(yè)ESG狀況，同時，我國為了實現(xiàn)“雙碳”目標，也要求各企業(yè)主動行動起來，未來ESG實踐及其信息披露必然會進一步規(guī)范和強化。
建立在信息披露上的評價體系是后續(xù)投資參考的重要依據(jù)之一。ESG評價是ESG披露與投資應(yīng)用之間的橋梁，是ESG投資的基礎(chǔ)。
ESG在全球的發(fā)展趨勢
ESG是環(huán)境（Environmental）、社會（Social）和治理（Governance）的英文縮寫。進入21世紀，人類在享受現(xiàn)代化生產(chǎn)方式和科技進步帶來的巨大發(fā)展成就的同時，能源和資源短缺、生態(tài)和環(huán)境脅迫、社會問題突出等多重壓力日益增加。加強對環(huán)境與社會風險的識別、評估、管理與緩釋，以對環(huán)境和社會負責的方式，遵循一定治理規(guī)則，開展經(jīng)濟活動，成為全球企業(yè)、投資者和金融機構(gòu)的共識�；谏鲜霰尘埃珽SG在全球的發(fā)展和實踐日益深入，并呈現(xiàn)出如下六點趨勢：
（一）投資機構(gòu)將ESG融入決策過程
聯(lián)合國責任投資原則組織提出了有利于可持續(xù)投資的六項原則：將ESG問題納入投資分析和投資決策過程中；做積極的資產(chǎn)所有者，將ESG問題納入到所有權(quán)的政策和實踐中；適當披露投資標的存在的ESG問題；在行業(yè)內(nèi)推動責任投資原則的認可和實施；共同提高責任投資原則的實施效率；匯報實施原則的具體活動和進展。
目前，已有超過3600家的機構(gòu)簽約聯(lián)合國責任投資原則組織，覆蓋的資產(chǎn)規(guī)模超過100萬億美元。其中，國內(nèi)已有50余家機構(gòu)加入該組織。香港上海匯豐銀行有限公司在《可持續(xù)發(fā)展融資與環(huán)境、社會及管治投資報告》中，通過對全球1731名投資者及發(fā)行人的采訪發(fā)現(xiàn)，在過去的5年中，ESG投資標準日益受到重視。2020年1月7日，《紐約時報》發(fā)表文章稱，越來越多的銀行在放貸過程中開始關(guān)注ESG指標，以此決定他們是否要向?qū)Ψ椒刨J。2020年1月13日，亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行行長金立群在中國香港參加亞洲金融論壇時呼吁，多邊開發(fā)機構(gòu)應(yīng)該改革，并應(yīng)進行創(chuàng)新型融資；如果不關(guān)注環(huán)境、社會和治理的話，就不可能成為現(xiàn)代社會的負責任參與者。
（二）強調(diào)董事會在ESG實踐中的責任
在美國，2015年以后出臺的法案提升了對董事會參與被投資公司ESG事項的要求。比如，《第964號參議院法案》要求加州兩大養(yǎng)老基金的董事會在做出投資決策時應(yīng)考慮環(huán)境和氣候風險，為應(yīng)對氣候相關(guān)的金融風險而采取行動。在日本，日本金融廳聯(lián)合東京證券交易所在2015年首次頒布的《日本公司治理守則》，將可持續(xù)發(fā)展議題和ESG要素考量納入董事會責任范疇，規(guī)定董事會應(yīng)主動處理這些事項并為此積極采取行動。2018年6月，《日本公司治理守則》修訂版頒布，鼓勵更多公司自愿披露ESG信息，明確非財務(wù)信息應(yīng)包括ESG要素，更加注重董事會在建立可持續(xù)發(fā)展的企業(yè)文化中的引領(lǐng)作用，要求董事會承諾并確保所披露的非財務(wù)信息有價值。英國《公司法》主要從社會責任角度強調(diào)公司董事職責，兼顧利益相關(guān)方及公司運作對環(huán)境、社會帶來的影響，從公司頂層治理和戰(zhàn)略層面要求企業(yè)領(lǐng)導者將可持續(xù)責任納入自身領(lǐng)導責任。
（三）ESG信息披露日益受到重視
ESG信息披露是促進ESG發(fā)展、形成良好的ESG投資市場的必要和前提條件。2013年5月全球報告倡議組織創(chuàng)立的獨立標準設(shè)置理事會——全球可持續(xù)發(fā)展標準委員會（GSSB）發(fā)布了第四版《可持續(xù)發(fā)展報告指南》。該指南是目前世界上使用最為廣泛的可持續(xù)發(fā)展信息披露規(guī)則和工具。美國納斯達克交易所在2017年、2019年分別發(fā)布了《ESG報告指南1.0》和《ESG報告指南2.0》，為上市公司ESG信息披露提供指引。與歐盟、英國ESG相關(guān)政策法規(guī)均強制要求ESG信息披露相比，美國沒有強制要求ESG信息披露“不遵守就解釋”。特許金融分析師協(xié)會和聯(lián)合國責任投資原則組織在2018年發(fā)布的《美洲的ESG整合：市場、實踐和數(shù)據(jù)》研究報告顯示，美國上市公司ESG信息披露持續(xù)進步。其中，信息披露質(zhì)量提升較快的是材料行業(yè)，信息披露質(zhì)量一直較好的是公用事業(yè)行業(yè)。
（四）ESG政策法規(guī)適用更多主體
早期ESG政策法規(guī)主要針對上市公司和機構(gòu)投資者作出規(guī)定和要求。近年來，ESG條例法規(guī)適用對象逐步擴大到資本市場各主要參與者，如資產(chǎn)管理者、資產(chǎn)所有者和投資中介機構(gòu)等。美國ESG法律文件的規(guī)約主體從上市公司開始，進而擴大到養(yǎng)老基金和資產(chǎn)管理者，再進一步延伸到證券交易委員會等監(jiān)管機構(gòu)。日本2014年發(fā)布的《日本盡職管理守則》僅適用于投資日本上市公司股票的資產(chǎn)管理者，2020年新修訂的守則將范圍擴大到所有符合該守則對“盡職管理”定義的資產(chǎn)類別。
（五）政策法規(guī)的強制性日益增加
歐盟于2014年10月頒布的《非財務(wù)報告指令》是首次系統(tǒng)地將ESG三要素列入法規(guī)條例的法律文件。該指令規(guī)定大型企業(yè)（員工人數(shù)超過500人）對外非財務(wù)信息披露內(nèi)容要覆蓋ESG議題，但對ESG三項議題的強制程度有所不同：指令對環(huán)境議題（E）明確了需強制披露的內(nèi)容，而對社會責任（S）和公司治理（G）議題僅提供了參考性披露范圍。
伴隨著相關(guān)政策法規(guī)文件的接連出臺，政策制定者還對公司ESG管理的要求不斷更新調(diào)整，中國、澳大利亞、英國等國家對ESG監(jiān)管文件進行了修訂。比如，中國證監(jiān)會規(guī)定，所有在生態(tài)環(huán)境部重點排污單位名單上的企業(yè)必須披露詳細的污染信息和污染防治措施。再比如，上交所要求所有上市公司報告可能影響股價的環(huán)境信息，包括監(jiān)管調(diào)查和制裁等，并要求火力發(fā)電、鋼鐵、水泥、電解鋁和礦產(chǎn)開發(fā)等行業(yè)的企業(yè)，報告資源消耗、污染、污染防治措施和目標等信息。
這些監(jiān)管政策的調(diào)整呈現(xiàn)出兩個主要趨勢：一是新增披露指標要求和拓寬信息披露的廣度；二是強化披露要求，提高信息披露質(zhì)量。但也有例外，《日本盡職管理守則》《日本公司治理守則》均采用原則性倡議，而非強制規(guī)范的法則，要求參與者在理解并認同這些原則的基礎(chǔ)上開展相關(guān)活動。
（六）ESG政策法規(guī)修訂步入快車道
近年來，各個國家對聯(lián)合國等機構(gòu)的相關(guān)政策法規(guī)也做出了積極響應(yīng)。不同國家和地區(qū)的做法略有不同。例如，歐洲的ESG政策法規(guī)具有先行引導的特點；美國則是先由資本市場關(guān)注ESG，而后政策法規(guī)相伴而行；日本ESG相關(guān)政策法規(guī)的制定起步相對較晚。
但是，不管政策推出的策略如何，它們都有一個共同的特點，那就是政策法規(guī)推出后，修訂的頻次比較高。根據(jù)聯(lián)合國責任投資原則組織統(tǒng)計，全球ESG相關(guān)法規(guī)數(shù)量增長明顯，2020年已經(jīng)達到500余條，其中2019年增加或修訂了80余條政策。2014年以來， 英國ESG政策法規(guī)的修訂頻率基本保持在每2年一次，大大高于之前每4年一次的修訂頻率。自日本金融廳2014年首次發(fā)布《日本盡職管理守則》以來，日本的ESG政策法規(guī)修訂步入快車道，以平均每年出臺或修訂1部相關(guān)政策法規(guī)的速度開始“超車”。這些做法表明各國政府在推進ESG制度完善上的決心和重視程度。
提升我國ESG水平的六項建議
伴隨著ESG理念的日益普及和ESG實踐的開展，我國上市公司對ESG信息的披露水平也在不斷提高，相應(yīng)報告數(shù)量增幅較大，披露的指標也越來越豐富，但是ESG發(fā)展總體上仍處于起步階段。我國ESG所處的發(fā)展階段決定了相關(guān)政策法規(guī)總體上是以自愿為導向，缺乏強制性，因此存在披露ESG相關(guān)信息的企業(yè)占比較低；信息披露風格定性描述多、定量披露不夠；信息披露的具體內(nèi)容存在“報喜不報憂”；信息披露經(jīng)第三方驗證的比例較低等問題。但是，由于政策制定者、監(jiān)管者、投資者和其他利益相關(guān)者越來越關(guān)注企業(yè)ESG狀況，同時，我國為了實現(xiàn)“雙碳”目標，也要求各企業(yè)主動行動起來，未來ESG實踐及其信息披露必然會進一步規(guī)范和強化。為了全面提升我國ESG水平，提出如下六點對策建議：
（一）全面普及ESG理念
香港上海匯豐銀行有限公司在2018年的研究中發(fā)現(xiàn)，世界各地區(qū)的ESG投融資情況存在顯著差異。在發(fā)行人方面，ESG金融工具的全球普及率為79%，亞洲和中國香港分別為71%和60%，英國為93%，歐洲為92%。進一步分析顯示，參與ESG金融工具融資的發(fā)行人比例比投資者要高得多。例如在中國，多達91%的發(fā)行人進行ESG融資，但僅有38%的投資者參與ESG投資。因此，ESG理念還需要深入普及。在實踐當中，也出現(xiàn)過一些與ESG理念相違背的典型案例，這也進一步說明了理念普及的重要性。例如，長生生物疫苗事件引發(fā)了全民關(guān)注，給市場帶來了惡劣影響，長生生物最終走到被強制退市的地步，究其原因是公司忽視社會責任、內(nèi)部治理存在重大缺陷導致的。
（二）推出行業(yè)指引文件
所有企業(yè)都要在ESG理念下開展相應(yīng)的活動。但同時，也要看到不同行業(yè)的企業(yè)在ESG及其披露方面具有一定特殊性。目前我國已經(jīng)有一些行業(yè)層面的指引文件。以中國保險業(yè)為例，原中國保監(jiān)會2015年印發(fā)《關(guān)于保險業(yè)履行社會責任的指導意見》，要求保險公司參照國內(nèi)外主流的社會責任報告編寫標準，每年4月30日之前編制和發(fā)布上一年度企業(yè)社會責任年度報告，部分保險公司在官網(wǎng)相應(yīng)位置披露了企業(yè)社會責任狀況信息；同時按照原中國保監(jiān)會2010年發(fā)布的《保險公司信息披露管理辦法》，保險公司要在其官網(wǎng)披露公司治理概要信息。又比如，中國紡織工業(yè)聯(lián)合會社會責任辦發(fā)布的《中國紡織服裝企業(yè)社會責任報告綱要》、中國工業(yè)經(jīng)濟聯(lián)合會發(fā)布的《中國工業(yè)企業(yè)及工業(yè)協(xié)會社會責任指南》等，但還沒有細化到所有的行業(yè)。因此，可以考慮在統(tǒng)一的宏觀指引文件下，根據(jù)不同行業(yè)的特點，分行業(yè)制定相應(yīng)的指引文件，以利于ESG在全行業(yè)推廣。
（三）出臺信息披露標準
公司進行ESG信息披露需要參考一定的標準。目前全球使用較廣泛的標準是全球報告倡議組織推出的《可持續(xù)發(fā)展報告指南》。除了GRI標準，還有國際標準化組織（ISO）的ISO26000社會責任指引、《聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標（SDGs）企業(yè)行動指南》。在國內(nèi)，主要參考標準有中國社會科學院發(fā)布的《中國企業(yè)社會責任報告指南》、國務(wù)院國資委發(fā)布的《關(guān)于國有企業(yè)更好履行社會責任的指導意見》、上交所發(fā)布的《上市公司環(huán)境信息披露指引》《〈公司履行社會責任的報告〉編制指引》、原銀監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)于加強銀行業(yè)金融機構(gòu)社會責任的意見》、中國銀行業(yè)協(xié)會發(fā)布的《中國銀行業(yè)金融機構(gòu)企業(yè)社會責任指引》等。總體上，我國ESG體系以政府引導為主，發(fā)展相對滯后，尚未形成成熟的評價和投資體系，應(yīng)加快推進并完善ESG整體制度框架，推動企業(yè)ESG信息披露從自愿為主逐步向強制為主過渡。同時，學習并借鑒國際經(jīng)驗，促使我國在上市公司ESG信息披露標準上逐步與國際市場接軌，為金融市場的對外開放奠定良好基礎(chǔ)。
（四）建立ESG數(shù)據(jù)庫
亞洲公司治理協(xié)會在其發(fā)布的2018年中國公司治理報告《治理在覺醒：中國公司治理進化史》中表示：“已有不少機構(gòu)投資者明確表示，希望得到有關(guān)中國上市公司ESG表現(xiàn)的信息，尤其是在制藥和化工等對環(huán)境監(jiān)管十分敏感的行業(yè)�！盓SG投資策略在中國應(yīng)用較少的原因之一是企業(yè)披露ESG相關(guān)信息不足，投資機構(gòu)難以獲得與此相關(guān)的信息。國際ESG發(fā)展起步較早，多采取ESG強制披露要求，即“不遵守就解釋”，并且還有配套的監(jiān)管政策和法律法規(guī)，這為ESG數(shù)據(jù)庫的建立乃至后續(xù)ESG評價體系的建立打下了良好的基礎(chǔ)。相關(guān)政策法規(guī)的發(fā)布引導企業(yè)進行相關(guān)信息披露，當企業(yè)ESG披露做得不到位時，數(shù)據(jù)商難以獲取數(shù)據(jù)，當ESG數(shù)據(jù)庫不完備時，投資者就欠缺客觀的投資依據(jù)，從而對ESG投資形成阻礙。因此，一是要應(yīng)加強ESG數(shù)據(jù)庫建設(shè)，促進行業(yè)本身、行業(yè)協(xié)會、監(jiān)管部門等多方之間溝通合作；二是要推動和培育本土化ESG第三方評估體系的建設(shè)。
（五）開展ESG評價
建立在信息披露上的評價體系是后續(xù)投資參考的重要依據(jù)之一。ESG評價是ESG披露與投資應(yīng)用之間的橋梁，是ESG投資的基礎(chǔ)。所謂ESG評價就是相應(yīng)的評價主體利用一定的方法，基于公開和非公開信息，在構(gòu)建一套評價指標體系的基礎(chǔ)上，對評價對象ESG狀況做出的科學量化，評價的結(jié)果以ESG指數(shù)表示。例如，可以采用三級指標體系，一級指標為環(huán)境、社會和治理，二級指標設(shè)置一定數(shù)量主題，三級指標可以更加精細地刻畫評價對象的ESG狀況，指標包括正向指標和負向指標。比如，摩根士丹利資本國際公司采用的是3-10-37的ESG三級評價體系，富時集團采用在是3-14-125的三級評價體系。整個評價體系建立的難點在于具體評價指標的選擇和評價標準的設(shè)計，其中評價指標的選擇與數(shù)據(jù)的可得性緊密相關(guān)，評價標準的設(shè)計與出臺的相關(guān)政策法規(guī)密切聯(lián)系。
（六）檢驗ESG溢價
截至2018年，全球已有超過600項ESG評級及排名體系。其中，摩根士丹利資本國際公司的ESG評級、道瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)、恒生可持續(xù)發(fā)展指數(shù)等評級體系已在資本市場產(chǎn)生一定的影響力。摩根士丹利資本國際公司研究顯示，投資期限在10年以上的長期機構(gòu)投資者更關(guān)注公司長期回饋給股東的現(xiàn)金流，而不是短期的價格波動。近年來，英國BP石油泄漏事件、大眾汽車尾氣排放作弊丑聞等一系列風險事件表明，投資對象出現(xiàn)的重大非財務(wù)風險可能導致股價出現(xiàn)斷崖式下跌，因此ESG已成為責任投資的重要標準。新冠肺炎疫情在全球的蔓延，更加凸顯了ESG的重要性。德勤咨詢針對港股上市公司和A股上市公司2019財年ESG信息披露情況進行研究， 發(fā)現(xiàn)在疫情期間，ESG相關(guān)基金表現(xiàn)更佳，ESG相關(guān)投資產(chǎn)品維持良好的升幅或走勢平穩(wěn)。公司治理溢價已經(jīng)在公司治理學術(shù)界得到檢驗。目前ESG能否成為衡量投資回報的重要影響因子，還需要從資產(chǎn)定價角度進行嚴格的檢驗，從而為ESG實踐提供扎實的理論支撐。
|
