| 【《第一財經(jīng)日報》 2014年10月27日】
【導讀】新機構或受中央和國務院的直接領導，發(fā)改委、財政部和國資委都會參與其中。
國資改革領導機構已在醞釀
接近官方人士上周末對《第一財經(jīng)日報》記者證實，隨著高層的推動，統(tǒng)籌國資改革的領導機構已在醞釀之中。中央的頻繁調(diào)研已暗示國資改革在近期將得到更高層面的統(tǒng)籌。他還稱，新機構可能受中央和國務院的直接領導，發(fā)改委、財政部和國資委等相關部委都會參與其中，新機構還將下設辦公室負責日常事務。未來該機構有望加快推進國資改革進程，優(yōu)化國資改革的頂層設計。
中央直派調(diào)研小組
去年年末，十八屆三中全會對國企改革提出了一系列要求，包括積極發(fā)展混合所有制，完善國有資產(chǎn)管理體制，以管資本為主加強國有資產(chǎn)監(jiān)管。
還包括改革國有資本授權經(jīng)營體制，組建若干國有資本運營公司，合理確定并嚴格規(guī)范國有企業(yè)管理人員薪酬水平、職務待遇、職務消費、業(yè)務消費等。
據(jù)本報記者了解，在中央部委層面，國資改革的一系列任務隨即得到了分配。除了國資委之外，國家發(fā)改委被安排牽頭研究制定“關于在國有企業(yè)積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟的意見”；財政部被安排牽頭研究制定設立國有資本投資及國有資本運營公司，并牽頭研究制定職工股權激勵政策。
但是，一年多來，中央層面的一系列改革操作方案，除了人社部牽頭的央企負責人薪酬改革方案在下半年有實質(zhì)性的推進落地之外，外界還沒有看到發(fā)改委、財政部、國資委所牽頭的其他方案的出臺。為此，就在今年10月中旬，黑龍江省政府官網(wǎng)消息顯示，中央全面深化改革領導小組(下稱“深改組”)經(jīng)濟體制和生態(tài)文明改革專項小組分8個小組，分別去央企和地方調(diào)研。除黑龍江外，這些地方還包括四川、重慶、湖北、山東等地，走訪的企業(yè)包括東風集團等央企；參加的部門包括人社部、發(fā)改委、財政部、國資委、商務部、科技部、國稅總局、社科院等。
調(diào)研小組成員在成都召開的座談會上表示，會上提出的建議和意見將全部記錄在本次的調(diào)研報告中，為深改組決策提供參考。
部委意見需要磨合
上述接近官方人士對《第一財經(jīng)日報》記者表示，在一些關鍵問題上，不同部委之間的意見此前存在需要磨合之處。
比如，外界可以從公開信息上看到的是，國資改革是否應采用“匯金模式”，在不同部委之間有一些看法差異。
今年4月，財政部企業(yè)司的網(wǎng)站上曾刊登了一篇名為《兩個國家的國有企業(yè)改革及對我們的重要啟示——對新加坡、以色列兩國國有企業(yè)改革的考察調(diào)研和思考》的報告，其中談到了一種類似“匯金模式”的改革設想。
財政部財科所國有經(jīng)濟研究室主任文宗瑜在接受媒體采訪時認為，現(xiàn)在的國資委管得太具體。未來，國資委應該只具備國資管理的行政職能，目前國資委既有行政職能、又是產(chǎn)權代表的“兩權合一”問題亟待解決，因為這不符合讓市場配置資源的改革方向，具體的運營應該由國資運營公司來進行。
但是財政部設想的國資運營公司能否規(guī)避政企不分的問題，卻引發(fā)了另一種疑問。
國資委原副主任邵寧在4月也發(fā)表了一篇文章，其中沒有回避外界對于國資委管得過細的看法，但他提到“不能因為存在管得過多、過細問題，而否定管人、管事、管資產(chǎn)一體化�！比绻堰@個原則否定了，就很容易回到以前多頭插手、無人負責的狀態(tài)，并稱“匯金公司還不是國企改革體制樣板”。
邵寧直言，如果認為匯金公司是體制樣板的話，就意味著要回到多頭管理、無人負責的狀態(tài)。但他也肯定了“匯金模式”值得學習的兩個地方，一是匯金公司是按照專業(yè)機構組建的，大部分由專業(yè)人才組成；二是人員待遇考慮了市場的因素。
分類管理有望破題
十八屆三中全會已經(jīng)對國資改革提出了頂層設計的要求，但考慮到整體國資分為企業(yè)國資、金融國資、文化科技國資等不同類型的企業(yè)，前述接近官方人士表示，做好分類設計和分類監(jiān)管可能是加快推進現(xiàn)有國資改革的最好抓手。
而分類管理的另一個意義在于，能讓不同部委從各自牽頭的領域，從容易實施改革的企業(yè)入手，分頭推動試點，不斷總結經(jīng)驗。
在地方已經(jīng)執(zhí)行的改革中，上海等地推動的是按照企業(yè)主要承擔功能類型直接劃分企業(yè)。但是，央企和地方企業(yè)有很大不同，地方公益性企業(yè)更多，比如供水、供氣、公交等類型，央企更多承擔的是國家的一些保障性任務，所以此前國資委希望采取按照具體業(yè)務功能分類管理，而不是像上海等地一樣按照企業(yè)類型分類的方式，這意味著同一家企業(yè)內(nèi)部可能因為子企業(yè)承擔業(yè)務的不同，而對不同子企業(yè)采用不同的監(jiān)管模式。
|
